Об этом заявил глава киевских оппозиционеров и юрист Александр Пузанов, комментируя президентский проект Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» №9055, который он направил в парламент. По словам юриста, законопроект кардинально меняет действующие механизмы функционирования украинской адвокатуры.

«Если положения законопроекта №9055 рассматривать в разрезе гарантий адвокатской деятельности, то предлагаемые изменения содержат реальную угрозу утраты адвокатами своей независимости. Результат таких потерь – это лишение граждан Украины их права на эффективную и действенную защиту в судебных и правоохранительных органах. Адвокатура перестанет существовать в Украине как независимый и эффективный правовой институт», – подчеркнул Александр Пузанов.

Так, например, предлагается включить в УПК Украины ст. 22-1 о злоупотреблениях стороной защиты процессуальными правами.

«К категории злоупотребления суд может отнести и подачу жалобы на определенное судебное решение, и подачу ходатайства (заявления) о решении отдельного важного для защиты вопроса, и заявление об отводе суда и т. д.», – пояснил Александр Пузанов.

Главная опасность, по его словам, заключается в том, что сам суд по своему усмотрению будет определять, подпадают действия адвоката под процессуальное злоупотребление, или нет.

А это даст возможность суду привлекать к дисциплинарной ответственности активных процессуальных защитников.

«Считаю, что процессуальная новация ст. 21-1 УПК, которая закреплена в законопроекте №9055, противоречит положениям Конституции Украины, профильным Решением Конституционного Суда Украины и многочисленным решениям Европейского Суда по правам человека об эффективной процессуальной защите адвокатом своего клиента», – подчеркнул Пузанов.

Еще одним проблемным вопросом является сообщение о подозрении лицам со специальным статусом (депутатам, судьям, адвокатам и т. д.). «Несмотря на прямое указание в ст. 481 УПК, что сообщение о подозрении лицу со статусом специального субъекта должно осуществляться спецсубъектом – прокурором, в частности Генеральным прокурором или его заместителем, на практике такие сообщения в большинстве случаев осуществляются следователями, оперативными работниками и т. д. по поручению прокурора в конкретном производстве.

Вместо того, чтобы вернуть данную неправильную практику в рамки правового поля, законопроектом №9055 наоборот, предполагается ее легализация, чтобы уже на законных основаниях следственные или оперативные работники имели возможность вручать подозрение судьям, адвокатам и другим лицам со статусом специального субъекта на капотах автомобилей под зданием Генеральной прокуратуры», – отметил он.

Также юрист обратил внимание на такое традиционное явление, как непредоставление органами государственной власти, должностными лицами, юридическими и физическими лицами ответов на адвокатские запросы. Одна из причин — отсутствие действенных механизмов воздействия на нарушителей права адвокатов на запрос.

«Статья 25 законопроекта №9055 включает в себя значительный массив как бы новых положений, которые априори должны улучшить состояние реализации права на получение адвокатом информации по запросу. Зато, ч. 7 ст. 25 этого законопроекта закрепляет нормы, которые создают для адресатов адвокатского запроса широкое поле субъективных по своей природе, явно неоправданным оснований для отказа в запросе. Тем самым, положение дел с безосновательными отказами на адвокатские запросы остается на прежнем уровне, а законотворческие новеллы превращаются в обструкцию», – обратил внимание Александр Пузанов.

Еще одно «ноу-хау» законопроекта, который заслуживает внимания, – это новая Присяга адвоката Украины. Чего только стоит прямая клятва (обязательство) адвоката на верность суду: «…поддерживать уважение к суду…».

Присяга:

«Я, (имя и фамилия), торжественно присягаю:

Честно и добросовестно обеспечивать право на защиту и оказывать юридическую помощь в соответствии с Конституцией Украины и законов Украины, быть преданным принципа верховенства права, способствовать осуществлению независимого и беспристрастного правосудия, поддерживать уважение к суду, соблюдать правила и принципов адвокатской деятельности и адвокатской этики».

Александр Пузанов обратил внимание на другие серьезные ошибки в законопроекте №9055 и привел пример.

«Значительная часть законопроекта посвящена вопросам законодательного урегулирования съездов, собраний, конференций, кворума, выборам руководящих органов, разграничению компетенции структурных подразделений органов самоуправления, бюджета адвокатуры и тому подобное.

Такой «интерес» государства к вопросам внутренней организационной деятельности адвокатского самоуправления является ничем иным, как неоправданным, чрезмерным, незаконным вмешательством государства в деятельность украинской адвокатуры. Априори – это отечественное «ноу-хау», которое не имеет мировых аналогов среди цивилизованных стран», – подчеркнул юрист.

Кроме того, по его словам, законопроект №9055 по всему тексту содержит множество логических терминологических нестыковок, противоречий, содержательно нераскрытых понятий, неоправданных согласно правилам законодательной техники формулировок и оборотов и т. п.

«Поэтому вывод напрашивается один – сделав ручными суды, власть хочет сделать еще и бесправными адвокатов», – резюмировал Александр Пузанов.

Последние записи